Вышли обзоры Ryzen 9 9950X3D2: на 4 % быстрее предшественника, но в играх разницы нет

Завтра стартуют продажи флагманского процессора Ryzen 9 9950X3D2 Dual Edition с двойным 3D V-Cache. Компания AMD оценила новинку в $900 и позиционирует чип не для игр, а скорее, как решение для создания контента. Портал Tom’s Hardware протестировал чип. Согласно результатам, по игровой производительности Ryzen 9 9950X3D2 сравнялся с чисто игровым Ryzen 9800X3D. А вот производительность в рабочих задачах в среднем выросла всего на 4 % по сравнению с Ryzen 9 9950X3D.

Источник изображений: Tom’s Hardware

В составе Ryzen 9 9950X3D2 Dual Edition используются 16 ядер Zen 5 с поддержкой 32 потоков. Для процессора заявлена Boost-частота до 5,6 ГГц (на 100 МГц ниже, чем у модели Ryzen 9 9950X3D), наличие 192 Мбайт кеш-памяти L3 и номинальный показатель TDP 200 Вт. Общий объём кеш-памяти процессора (включая L2) составляет 208 Мбайт. Большого объёма кеш-памяти L3 компания AMD достигла за счёт использования двух кристаллов дополнительной кеш-памяти 3D V-Cache. Обычный Ryzen 9 9950X3D оснащён одним кристаллом 3D V-Cache.

Средняя многопоточная производительность

Портал Tom’s Hardware пишет, что в многопоточных задачах AMD снова превзошла саму себя, но незначительно. Новый Ryzen 9 9950X3D2 почти на 4 % быстрее, чем Ryzen 9 9950X3D с одним кристаллом дополнительной кеш-памяти 3D V-Cache, и на 7,4 % быстрее, чем обычный Ryzen 9 9950X без 3D V-Cache. Новый чип AMD также быстрее, чем недавний Core Ultra 7 270K Plus, но при этом всего на 9 %, хотя стоит в три раза дороже.

Средняя однопоточная производительность

Примечательно, что в однопоточных задачах наблюдается небольшое снижение производительности, что объясняется несколько более низкими пиковыми тактовыми частотами Ryzen 9 9950X3D2. В рейтинге Tom’s Hardware по однопоточной производительности лидируют процессоры Intel, занимая первые три верхние строчки. На первом месте находится Core Ultra 7 270K Plus, на втором — Core Ultra 9 285K, на третьем — Core i9-14900K. Новый чип AMD находится ближе к середине списка, ниже Ryzen 7 9850X3D, значительно прибавившего за счёт увеличения тактовой частоты.

В задачах рендеринга Ryzen 9 9950X3D2 стабильно опережает Ryzen 9 9950X3D примерно на 5 %. В Cinebench 2024 версия чипа с двойным кешем опережает обычный Ryzen 9 9950X3D на 4 % в многопоточном тесте и на 1,7 % — в однопоточном. AMD заявляет о значительном превосходстве Ryzen 9 9950X3D2 в других приложениях, особенно в Blender. На практике же Ryzen 9 9950X3D2 опережает модель 9950X3D на 3–4 % в зависимости от сцены. По сравнению с 270K Plus Ryzen 9 9950X3D2 быстрее на 13–18 %. В бенчмарках с трассировкой лучей и путей Ryzen 9 9950X3D2 также демонстрирует преимущество: он на 4 % быстрее, чем Ryzen 9 9950X3D, в V-Ray 6 и на 5 % быстрее в OSPRay Studio.

Производительность в продуктивных приложениях и бенчмарках

3LzzckqMEhYujZmEV9RZXA.png
Смотреть все изображения (57)

4QhupySQHY2hEXcuJevyPR.png

4xA8hhzJ8mMey9qimSuoQR.png

5KZ4zFmGsBkh7LL5YQ7fzn.png

6qMM2RC7ZSN47CLBjkYEkd.png

6ZXVeyRNCtBh524gjNzJhA.png

7Do9AD9WMkaTfXMpLURmde.png

BB5gPwopuLr7i6ydNxfSed.png

C6a92rec4XNHH9duVznzPR.png

c6zgtgHizwTYbFNBAHXgde.png

caG5MjH2n4r2MHLPudrXUA.png

CsiEKKzN8pob8sty6MAPhA.png

dAfyWrTJZyNjTGXmPweChA.png

eWCthet4znFCKfgACU7GSC.png

eYdLrBJMA7a6qqhBxXeASC.png

FNW2ZjXzRvtuSwBy26cRhA.png

fyTygFZZHLKrCh6YP425bC.png

i5nruttf2FQYvYtcNMRDAo.png

jKMLQJSK3i5uCkVj2dxUQC.png

Ko9ychZCjZjrMGN3tsHzMR.png

KPxw4fsHYa8rvSQHZWjMvn.png

KYfHuXApErWRQH6ecttYXA.png

kZz9UjjnCw6mEGThXgsSde.png

LkbYe8t4ijbsYYxYA8NQLR.png

mAFtHbA4fYuHzQ9snokfde.png

MugZNqPNgeMiWneKr7Camd.png

n9QRXM6Qg4g3f3UhrP9Lee.png

NBkiEGo4RRL3YK9mRgUotd.png

NckzdtABVHyvHbqLWy5Gjd.png

nczeDfgndkQpxwuh6FjAAo.png

NiLLhQaupsY5MYUBrPNd7o.png

NMo54C3eTvC4cWwug2aGSC.png

nRaa2o7XVmQL8rR8btYsQR.png

nuWqSA8XzrrDRCuyS3GjQR.png

QmKrfPAWu9aSDjvkVWUNtn.png

RNS5WSLQ4jQ8iJyNXuQude.png

RXR4JkhDdDGv6MrAM868yn.png

SBfBZxPh4KXknF7NKegLhA.png

SBFoyx2doFDuvRsgzzrYbC.png

sEoWat8qFgvEg9ajX8bVaC.png

sLTfZhQX43QdyRrLhLdFhA.png

t3Q6vWTc2ZpPKRFPVyBWgd.png

tiEjPDGpDpRppa6AdN5CbA.png

tnS8SXKntgLkvK4r5ffDee.png

TtuWhYAr2QuEmsZp5Evrdd.png

uDLcGXjkMMYceG5RYvKqhA.png

VhhCE3woCjsVcBvg2eyQRR.png

VKUcBsjYAu8JZ7SoNGGsLR.png

VPqjoyZ9TygGLCfL4Dhpon.png

wnKyzxpAkFEGhmwUsEqZXC.png

XuUyCPqAvhv6ARZiXKvHzn.png

yiVniYCJYmZBnDU5bzqZhd.png

yjMPqxjExgGT6XWzMCTZon.png

yS7WkVdHfZeGLx5WyjNuaC.png

zfKfCeAxbVK8W45NUgzwPR.png

zGHPm4Pq9d4R2KXjKMHvhA.png

zY4z3rbbrd2sQk396DcQhA.png

Смотреть все
изображения (57)

При 10-битном кодировании x265 с помощью HandBrake процессор Ryzen 9 9950X3D2 справился с задачей на 2,3 % быстрее, чем версия с одним кристаллом дополнительного кеша. В тесте AV1 он показал на 6,4 % более высокую частоту кадров в секунду, а при использовании x264 производительность Ryzen 9 9950X3D2 была на 8,7 % выше, чем у Ryzen 9 9950X3D. При декодировании с помощью декодера dav1d процессор Ryzen 9 9950X3D2 показал на 5 % более высокую скорость при разрешении 4K и 1080p по сравнению с Ryzen 9 9950X3D.

В Photoshop Ryzen 9 9950X3D2 опережает версию с одним дополнительным кристаллом кеш-памяти на 1,7 % и базовую версию 9950X — на 3,1 %. В Premiere Pro ситуация меняется не только с учётом более доминирующей позиции Intel, но и с учётом динамики между 9950X3D2 и 9950X3D. В тесте Premiere новый Ryzen 9 9950X3D2 оказался медленнее Ryzen 9 9950X3D, хотя и всего на 0,7 %. В DaVinci Resolve модель Ryzen 9 9950X3D2 опережает 9950X3D на 2,8 %. С остальными результатами тестов продуктивной производительности можно ознакомиться в галерее выше, а также в обзоре Tom’s Hardware.

Средняя производительность в играх (разрешение 1080p)

Согласно результатам игровых тестов Tom’s Hardware, Ryzen 9 9950X3D2 действительно быстрее версии Ryzen 9 9950X3D с одним кристаллом дополнительной кеш-памяти 3D V-Cache. Но эта разница составляет всего 0,8 % в среднем и 1,3 % — в лучшем случае. Такой незначительный прирост позволяет говорить, что игровая производительность у чипов фактически одинаковая.

Игровые тесты (разрешение 1080p)

8GegGQ7CseMeCN3B7jKzHS.png
Смотреть все изображения (16)

cQR3kHkfpkLieHpUQhRS4b.png

cTEWuDJPhHAtdPv39ijvCC.png

DrbQr3oy3HqQs4XUVPbwgT.png

HYGoeiDmtfUCRScaVVVQeG.png

jsnmbRRrrffoT6y7f6BEzY.png

JSrm4ew4rwQ6cBUnr4iTPe.png

mbxxKvmoCR6ABGigdA9tAj.png

q6tA5oUi85ts57eoKWBdC9.png

T26dF76aUC237oY8pRq4nb.png

tqRpLVTZq8YcmqktMW5t4G.png

u8m2neDTzLnJNXMACmHC5G.png

uJiMh8jzEgpgQkLLctd5Fi.png

UnsWwuhpA8wftKznigbpHk.png

usFQgfSNHWnunCdLVLcwLT.png

waD4TzKF4BAWi2YzfSuE24.png

Смотреть все
изображения (16)

По сравнению с самым быстрым игровым процессором Intel — Core i9-14900K — AMD Ryzen 9 9950X3D2 быстрее на 23 %. А по сравнению с недавно выпущенным Core Ultra 7 270K Plus модель Ryzen 9 9950X3D2 быстрее на 24 %. При этом следует учитывать, что оба процессора Intel значительно дешевле Ryzen 9 9950X3D2.

Ryzen 9 9950X3D и без того был энергозатратным процессором, а версия с двумя кристаллами кеш-памяти обладает ещё более высоким энергопотреблением. Если Ryzen 9 9950X3D потреблял около 200 Вт при многопоточных нагрузках, то модель с двумя кешами потребляет около 250 Вт, а в некоторых случаях показатель может достигать 278 Вт в приложениях и 318 Вт при искусственной нагрузке с помощью Prime95 с отключёнными инструкциями AVX. И всё же максимальное потребление нового чипа на 12 % меньше, чем пиковое у Core i9-14900K, отмечает Tom’s Hardware.

Энергопотребление в играх

В режиме ожидания Ryzen 9 9950X3D2 показывает хорошие результаты. В режиме полного бездействия он не уступает Ryzen 7 7800X3D, Core i9-14900K и Ryzen 9 9950X3D. Однако при активном режиме ожидания (воспроизведение видео на YouTube) энергопотребление чипа возрастает до 38 Вт, что на 11,7 % (или 4 Вт) больше, чем у Ryzen 9 9950X3D.

Температура в играх

В выводах Tom’s Hardware говорится, что Ryzen 9 9950X3D2 — это действительно лучший потребительский процессор AMD, даже если он и демонстрирует незначительный прирост реальной многопоточной производительности в 3,9 % по сравнению с Ryzen 9 9950X3D. Его сильные стороны проявляются в специфических задачах, таких как анализ данных, где Ryzen 9 9950X3D2 показывает себя с лучшей стороны. Большинству обычных потребителей такой чип явно не нужен. Он подойдёт только тем, кому необходима такая вычислительная мощность, независимо от цены.

Читайте также:Главные новости: Всегда актуальная информация на портале Nrus.top