АК-17 «Болторез» и новый патрон – аналогов нет и может, не надо?


Сразу сделаю некоторое упреждение, чтобы не было упреков в провокациях. Конечно, никакого АК-17 в природе нет, но… В оружейный кругах все больше обсуждается вариант перехода на более мощный патрон, поскольку практика СВО показывает, что наш основной патрон 5,45х39 откровенно не справляется с современными средствами индивидуальной защиты типа бронежилетов класса 5, 5а, 6 и 6а. Защитные шлемы из современных же материалов тоже зачастую становятся непреодолимой преградой на пути пульки 5,45-мм.

И в наших кругах тоже (американцы уже не говорят, они давно делают) заговорили о необходимости более мощного патрона. О начале работ по теме «Легионер», стрелкового комплекса и экипировки нового поколения, которые придут на смену «Сотнику», который сейчас тестируется как замена «Ратнику».

В общем, все сложно, потому что речь идет о делах настолько далекого будущего…

Сложно с того момента, что «Ратник» как бы не довели до ума, хотя на мой взгляд у комплекса весьма приличный потенциал для модернизации, а тут уже начали «Сотник» ладить. И, не испытав, перекидываемся на «Легионер».

Конечно, тем, кто разрабатывает, полнейший кайф. Знай только денежки получай и отчитывайся вовремя о проведенных работах. Ничего личного, чистой воды бизнес: не хотите с янтарными пуговками – не вопрос, пришпандорим жемчужные.

Но о комплектах разговор отдельный и не менее злободневный, ибо там царит лютый бардак. А мы все-таки поговорим о патронах и калибрах. Ведь замена вот так на ходу в процессе ведения войны основного калибра – это не просто. Это сложно во всех смыслах, от технического до финансово-экономического.

Ведь не даром во время Великой Отечественной Иосиф Виссарионович не баловал армию и ВВС новыми образцами вооружений, ой, не зря. Просто задумаемся вот над чем:

ВВВ получили ОДИН новый самолет. Бомбардировщик Ту-2. Все остальные самолеты были модификациями моделей довоенной разработки.

Пехота получила ОДИН пистолет-пулемет (ППС-43) и ОДИН пулемет (СГ-43). Танкисты получили ОДИН новый танк, ИС. Больше всего новинок было у артиллеристов, там в соответствии с менявшимися условиями ведения войны появились СУ-85, СУ-100, СУ-122, СУ-152, ИСУ-122 и ИСУ-152. Плюс колесная полевая 100-мм полевая пушка БС-3.

Не баловали, да. С артиллерией понятно, она была богом той войны, и провоевать такую войну с пушками и гаубицами довоенного периода разработки было бы невероятно сложно. Но суть, думаю, понятна.

Потому вернемся к патронам и калибрам. Я в самом начале сказал об американцах, которые практически начали перевооружение. Но о необходимости усиления своего стрелкового оружия они начали думать еще лет десять назад, когда плотно еще сидели в Афганистане и там бравые морпехи на своем опыте убедились, что современные китайские бронежилеты, которые попадали к афганцам через Пакистан, просто прекрасно держат стандартные 5,56-мм пули. И мощности американских стандартных пуль стало недостаточно не только на дальних дистанциях, но и на средних.

Удивление сменилось пониманием, и вот начались разработки по новому калибру, 6,8-мм. И настоящему времени в распоряжении американских военных уже есть вполне работоспособные образцы нового оружия. Мы уже писали об изделии известнейшей фирмы SIG, повторять нечего.


Правда, их тоже еще до ума доводить и доводить, потому что американские конструкторы столкнулись с весьма неприятной проблемой приличной отдачи, которая вообще очень сильно затрудняет ведение автоматического огня.

За время своей службы мне довелось как раз оказаться вовлеченным в процесс перевооружения, потому имел дело и с АКМ, и с АК-74. И пострелять, что говорится, досыта и из одного, и из второго.

Конечно, в мирное время АК-74 был просто шикарен. Отдача минимальная, ствол почти не прыгает, точность потрясающая, да еще и таскать АК-74 с боекомплектом веселее. Все-таки разница у четырех рожков 5,45-мм в сравнении с 7,62-мм почти килограмм. Выполнять нормативы на стрельбище легче легкого.


АКМ в этом плане более жесток. Свободолюбивое поведение при стрельбе, никаких очередей по 5-6 патронов (улетит к богу), разброс, от которого никуда не деться и ничем не нивелировать, стрельба на дистанцию от 300 метров и дальше – подвиг.

Однако на таких дистанциях современный бой почти не идет. И для 300+ есть парни с СВД и РПК, которые на такие расстояния металл швыряют вполне исправно и довольно точно. Нечего изображать из себя Рэмбо.


Зато на дистанции около сотни метров, а это нормальное на сегодня расстояние, 7,62-мм патрон практически не дает противнику шансов, что за броником, что за кирпичной кладкой. Понятно, что 7,62х39 это не 7,62х54 от трехлинейки, кирпичную стену не прошибет. Но даст приличный психологический эффект, устроив тучу осколков от кирпича. Что касается брони, то вот тут на 100 метрах 7,62-мм может всерьез поспорить с броней любого класса. И с любым шлемом.

Тут я соглашусь с одним ротным капитаном из части охраны аэродрома ПВО Москвы в Мигалово под Тверью. Там мои друзья служили, и когда они удивленно взирали на АКМы, ПК и «Корды» в оружейке, капитан им толкнул речь примерно такого содержания: «Чего, понимаешь (примерный перевод), вылупились? Мы охраняем аэродром, который прикрывает с воздуха Москву и Питер, а потому никаких дырочек в соответствии с Женевской конвенцией и прочей дури! Мне нужны трупы на подходе ко второй линии заграждений в случае чего. Понятно?».

Вот в этом что-то такое есть. Патрон 7,62х39 есть довольно убойная штука, решающая многие проблемы, когда не надо ломать голову над расстоянием до цели. И он гарантировано позволит уронить противника, не особенно сильно задумываясь над тем, какая цифра стоит в паспорте бронежилета на враге.


Так что если американцы столкнулись с проблемой пробития китайских бронежилетов и начали перерабатывать свое оружие, нам сам бог велел, причем, в самое ближайшее время. Война на Украине теперь быстро не закончится, а брони уже со всего мира натаскали.

Хотя, как мне сказал мой давний знакомый еще по ОМБр «Призрак», служивший там санитаром, а теперь продолживший это во 2-м ак НМ ЛНР в той же должности, на пулевые ранения приходится не более 20% раненых, поступивших к ним. 65-70% — это осколочные и взрывные.

Так что артиллерия по-прежнему уверенно держит первое место по уничтожению человека на линии фронта и за ней.

Тем не менее, человек все равно не хочет умирать, потому пользуется шлемами и бронежилетами различной степени защиты. И раз у нас зашла речь о том, что этого человека, упакованного в броню, все равно надо вывести из строя и отправить на подумать, для этого точно лучше подходит пуля 7,62-мм. Можно рассматривать и другие калибры, тут вопрос в том, что 5,56-мм и 5,45-мм явно уходят в прошлое.

Да, у калибра 7,62-мм есть неприятный нюанс. АКМ, как оружие реально менее точен на дистанциях 100+, чем АК-74 и на то, чтобы сделать из косорукого новобранца стрелка, должно уйти раза в три больше нервов, времени и патронов. Однако, это будет вполне качественный стрелок с возможностями.

Считается, что 7,62-мм – это калибр оружия для профи. Сложно спорить, патрон более убойный, точность… но здесь все зависит от конструкции оружия. Скажем, 415 мм длины ствола АКМ – это одно, а 559 мм ствола М-14 – это совсем другое. Понятно, что М-14 намного точнее, хотя стрельба очередями – это совсем не для этой винтовки.


Понятно, что истина и решение проблемы может быть где-то между 5,45 и 7,62. Американцы выбрали 6,8-мм, что же, у них для этого есть возможности.

У нас… Нет, наш концерн «Калашников» никто не отменял, более того, определенные наработки уже есть. Например, АК-308 под патрон 7,62х51 НАТО. Уже что-то, автомат под винтовочный патрон, пусть и не наш.


Однако перед тем, как разобрать это по винтикам, я бы считал необходимым обратить внимание вот на что: на сайте «Калашникова» можно прочесть вот такое:

«В конструкции АК-308 использованы узлы и элементы автомата АК-12 — вывешенное цевье, регулируемый приклад, крышка ствольной коробки с планкой Пикатинни».

АК-12/АК-15… Оружие очень спорное. Причем, об этом говорили люди, которые в оружии соображают намного больше автора. И эти люди весьма аргументированнно ставили под сомнение рассказы про «высочайшую амбидекстральность, модульность, мультикалиберность и возможность перезарядки одной рукой». Да и то, что Ак-12 оружие пятого поколения, тоже брали под сомнение.

Впрочем, материалов на эту тему в Интернете более чем достаточно. Мне удалось пообщаться с человеком (хорошо, когда у тебя в городе есть большой военный госпиталь), который длительное время применял на практике именно АК-12 и поделился со мной впечатлениями.

По сути АК-12 – это модернизированный АК-74 и ни рублем больше. Отличия? Да, они есть. Но очень немного.

1. Раздвижной приклад. Большое дело, очень удобно. Положительно.
2. Режим стрельбы с отсечкой в два патрона. Нейтрально, мой собеседник уже на автомате по два отсекал, это, скорее, для новобранцев полезно.
3. Облегченная затворная рама. Нейтрально, разница неощутима.
4. Ударно-спусковой механизм сделан съемным. Очень удобно в плане замены, если есть на что менять. В полевых условиях бесценная опция при наличии запасного УСМ. Положительно.
5. Обвес. Вот тут сложно и требует пояснений.

Человеку «старой школы» (а мы ровесники практически, +/-2 года вокруг полтинника) передняя «тактическая» рукоять не нужна. Непривычно. Она меняет хват, к которому уже на уровне прошивки мозгов привык. Может, молодым и удобно, но…

Все просто. Вот представьте, что у вас в руках АК-12 с передней штурмовой тактической рукояткой, коллиматором, ЛЦУ или фонарем на одной из сторон цевья (руки там уже нет, можно обвешиваться) и вам надо выполнить простейшее упражнение: из положения «стрельба с колена» дать прицельную очередь, упасть, сделать два переката, очередь из положения «лежа», перекат, смена магазина, очередь, перекат, обратно в положение «с колена».

Представили? Поняли, где «засада»? Да, в угле левой руки. Да, сейчас некоторые скажут, что поворот ствола вверх никто не отменял. Согласен. И украинский чернозем осенью тоже никто не отменял. Теперь попробуйте представить, сколько его налипнет во все эти ребра непонятно чего, на что будет похож ваш коллиматор, фонарь/ЛЦУ, во что превратится планка Пикатинни и так далее.

Это не я придумал, это человек, который скажем так, совершал боевые эволюции в определенных условиях. И, судя по тому, что у него «всего-то» контузия от прилета снаряда, совершал он их очень даже классно.

АК-12 выглядит очень так… внушительно.


Но в бою, который происходит не в городе, среди асфальта и бетона, АКМ с его почти совершенно гладкими формами, смотрится предпочтительнее. Реально, мест, куда может набиться грязь в разы меньше.


Да, это китайцы, но… какая в принципе разница, солдат любой армии может оказаться в реальности в таких условиях

Вообще, боевое универсальное оружие, которым всю жизнь считались «Калаши», должно иметь минимум рельефа в виде ребер, карманов, щелей и прочих мест, которые немедленно соберут на себя всю грязь. Понятно, что никто не собирается пихать автомат в чернозем, но случаются ситуации, когда чернозем прилетает к автомату.

Про пластиковые планки Пикатинни в том числе на крышке ствольной коробки говорить не станем. И без того не очень как-то. «Ласточкин хвост» родом из СССР был штукой спорной, но хотя бы многоразовой. Что будет с пластиковой планкой при «катапультировании» из танка, о чем я писал в одной из статей, зависит от того, как автомат приземлиться на ту же крышку моторного отсека.

Без обид, автомат смотрится очень красиво и весомо. Но учитывая, что последние 10 лет наша армия превращалась из боевой в парадно-конкурсную, о чем сегодня говорят «успехи» в СВО, АК-12 – это оружие как раз парадной армии.

Отдельно стоит сказать об отсечке стрельбы по два патрона. Это с одной стороны, усложнило механизм, с другой… А зачем? Вообще эту отсечку изначально придумали для пистолетов-пулеметов, которые с момента их появления приходилось ограничивать в темпе стрельбы. У того же ППШ она достигала 1000 выстрелов в минуту и с этим реально было не совсем удобно. Немцы у своего МР-40 боролись с этим, ослабляя возвратную пружину и увеличивая массу деталей затвора. Получилось снизить до приемлемых 550-600 выстрелов в минуту. Современный МР-5 находится посередине со своими 800-900 выстр/мин в зависимости от модели и вот тут отсечка вполне уместна.

Но АК-12, у которого 600 выстрелов в минуту – ему зачем? Если только для новичка, чтобы не выпустил одним махом весь магазин…

В общем и целом, АК-12 ничего прорывного и полезного в себе по сравнению с АК-74 не содержит. Увы, но это так. Кроме раздвижного приклада, больше ничего в нем такого нет. Насчет современных наворотов в виде ЛЦУ, коллиматорных прицелов – а вы поинтересуйтесь, так ли они распространены в армии и где для них берут элементы питания? Будете сильно удивлены ответами.

Нужен ли новый патрон под новые условия?

Очень сложный вопрос.

Новые условия – они уже на дворе. Американские чудо-бойцы в том же Афганистане с чем только не ходили на задания, от своих М-14 до ихних АК-47 китайского производства. Урвать советский автомат вообще было за счастье.


Понятно, что тут дело не только в бронежилетах, моджахеды к ним спокойно относятся, они как шастали по горам в разгрузке поверх халата, так и продолжают это делать. Классика жанра плюс местные условия. Дело в нестабильности легкой пули в «зеленке», когда она начинала рыскать от ветки к ветке.

Конечно, когда 5,56 или 5,45-мм попадает в организм, а там в кость, начинается внутри оного такое веселье, чему я сам был свидетелем. Пожелаешь только врагу, потому что легкая пулька очень сильно калечит. Но и наоборот – аккуратная дырочка навылет и раненый спокойно может свалить в безопасное место, причем, на рысях.

После пули 7,62-мм особо не побегаешь. После нее вообще выживание становится насущной проблемой, особенно если до санбата далеко.

Просто когда шло теоретическое противостояние СССР и НАТО, игрища с калибрами преследовали одну цель: обеспечить максимально плотный огонь что в обороне, что в наступлении. То есть, солдат должен был иметь возможность максимально долго поливать противника пулями. Отсюда и увеличение боекомплекта, который для АК-74 состоит из 4-х магазинов (120 патронов) и запаса в пачках в 330 штук. Итого 450 патронов. Для АКМ цифра существенно ниже: 3 магазина (90 патронов) и 240 в пачках. Итого 350 патронов. Понятно, что здесь основную роль играет вес б/к и в этом плане калибр в 5,45-мм давал определенное преимущество. Особенно если в бою есть возможность спокойно перезарядить магазины.

Так что лучше, нестабильный патрон 5,45-мм, которого намного больше, или более тяжелый и малочисленный 7,62-мм?

Как сегодня считают многие практики применения стрелкового оружия, наш патрон 7,62х39 вполне актуален и оптимален в выполнении им боевых задач. Модернизация? Да, пороха у нас дрянь, это факт. Мы отстаем от мира лет на 10-15. Гильза не самая современная – это можно пережить, все равно наша промышленность надорвется в плане освоения новой гильзы и ничем хорошим это не закончится. Вполне можно было бы поиграть порохом, но это тоже опция практически недоступная сегодня.

Чем можно отыграть? Думаем, что длиной ствола. На что посматривал Михаил Калашников, работая на АК? Учитывая, что его первой моделью был пистолет-пулемет для танкистов? Правильно, на ППШ, с которым воевала вся РККА. Патрон 7,62х25 (очень сильный для того времени) и ствол длиной 269 мм. Поливалка. Смертельная на близком расстоянии, но поливалка. В поле с ППШ делать было нечего, там начинали править бал винтовки и пулеметы. Крайность, но для примера вполне.


Вторая крайность. Очень точный, не очень скорострельный РПК. 7,62х39 и длина ствола в 590 мм. Вдвое длиннее – и вот вам результат.


Что может стать «золотой серединой»? АК-15/АК-308. 7,62х39 или 7,62х51 при длине ствола в 415 мм. Патрон НАТО 7,62х51 – это, конечно, изящно, но освоить массовый выпуск в миллиардных количествах более чем сомнительно. Тем более, что западные пороха лучше наших и наш такой патрон не будет аналогичен.

Отсюда 7,62х39 и длину ствола в 500 мм. И вопрос начинает обретать определенные очертания.

Кстати, если посмотреть на западные современные аналоги, например, взять НК-417 и SCAR-H под патрон 7,62х51 (хотя бельгийская винтовка запросто переделывается под наш 7,62х39), то там аккурат можно увидеть ДВА ствола: обычный в 406 мм длиной и утяжеленный длиной 508 мм. Причем, ствол 508 мм – это не считается чисто снайперским оружием, это Sniper Support Rifle, оружие снайперской поддержки. Более точное в сравнении со стандартным оружием.


Разумный компромисс, как нам кажется, между длиной оружия и точностью стрельбы.

Еще бы неплохо что-то сделать с откровенно архаичной системой отвода газов в АК, и было бы вообще прекрасно. Сегодня практически все оружейники мира стараются работать в теме короткого хода ствола, но «Калашников» упорно не хочет расставаться с имеющейся системой. А между тем, убойная сила за счет пули более крупного калибра, автоматика за счет короткого хода ствола, точность стрельбы за счет длины ствола и опять же короткого хода – и вот оно, оружие нового поколения.

Жирно подчеркну, что это – для обычного армейского стрелка. Парни из спецназа, которых ходят своей уютной кучей друг за другом и смотрят на мир через коллиматор в пределах своего сектора стрельбы – для них другое. Для них навесы и обвесы, для них компоновка «булл-пап» и все прочее. У нас именно для стрелка в поле или окопе.

Но менеджеры, которые заполонили ныне прибыльный военный сектор, считают иначе. Для них следующее поколение заключается в первую очередь в пластиковых обвесах и прибамбасах, более интересным тем же спецназовцам, чем обычной пехоте.

Подозреваю, что сегодня если дать задание на разработку нового патрона, в ВПК заверещат от восторга. Ведь новый калибр – это новое все:
— новые пули;
— новая гильза;
— новый ствол;
— новый магазин;
— новые автоматы, пусть это будут старые, но приемник под новый патрон и экстрактор под новую гильзу никуда не денутся.

Сколько денег можно освоить, не так ли? А сколько надо будет потратить времени на разработку нового патрона и пуль, сколько испытаний… Трещи, бюджет!

Но основная суть в том, что тем, кто сейчас будет зимовать в окопах на Украине, на эти радужные перспективы как-то по барабану. Им нужно оружие, с которым можно выполнять боевые задачи. Стрекоталки 5,45-мм можно уверенно сказать, проиграли современным бронежилетам. И да, их необходимо менять на что-то более эффективное.

Эффективное, а не эффектное.

Потому старый патрон 7,62х39 вполне может послужить. Неплохо было бы заменить порох, и почему нет? В любом случае, между 5,45 и 7,62 новый калибр 6,8 ближе все-таки к 7,62. Если к этому добавить новую автоматику и удлиненный ствол, может получиться просто шикарное оружие.

Никто не говорит, что калибр 6,8-мм нужно забыть. Если американцы доведут до ума его, если баллистические характеристики пуль действительно окажутся на высоте, естественно, работать можно и в этом направлении. Но работать тогда, когда в армии порядок с оружием в войсках. Перевооружение вообще процесс очень небыстрый, так что ждать, пока 6,8 в российском варианте будет готов, можно очень долго. Весь вопрос в том, стоит ли? Особенно учитывая то, что решить проблему можно менее прибыльным, но более простым методом. Источник